Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

III AUa 241/24 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Białymstoku z 2024-10-30

Tytuł:
Sąd Apelacyjny w Białymstoku z 2024-10-30
Data orzeczenia:
30 października 2024
Data publikacji:
10 stycznia 2025
Data uprawomocnienia:
30 października 2024
Sygnatura:
III AUa 241/24
Sąd:
Sąd Apelacyjny w Białymstoku
Wydział:
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Przewodniczący:
sędzia Sławomir Bagiński
Protokolant:
Aneta Rogowska
Hasła tematyczne:
Wysokość emerytury
Podstawa prawna:
Art. 25 ust. 4 i art. 25a ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U.2024.1631 t.j.)
Teza:
Zgodnie z art. 25 ust. 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U.2023.1251 t.j., dalej przepisy tej ustawy powoływane będą bez oznaczenia): Waloryzacji podlega kwota składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego na dzień 31 stycznia roku, za który (nie w którym – uwaga sądu) jest przeprowadzana waloryzacja, powiększona o kwoty z tytułu przeprowadzonych waloryzacji. Racjonalnie brak jest możliwości waloryzacji za rok 2020 w czerwcu tegoż roku, chociażby z tego względu, że w czerwcu danego roku nie jest znana wartość inflacji za cały ten rok, ani suma wzrostu przypisu składek. W 2020 r. dokonuje się waloryzacji za rok 2019 - waloryzacji (rocznej) podlega kwota składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego na dzień 31 stycznia tego roku (czyli: roku, za który jest przeprowadzana waloryzacja). Waloryzacja jest przeprowadzana za rok (kwartał), w którym nastąpiła utrata siły nabywczej pieniądza i wzrost przypisu składek. W określeniach „za rok”, „za kwartał” nie chodzi o określenie które składki podlegają waloryzacji, tylko z jakiego roku (kwartału) obliczony jest wskaźnik waloryzacji składek. W przypadku waloryzacji rocznej chodzi o rok poprzedzający termin waloryzacji (art. 25 ust. 6). Jeżeli chodzi o waloryzację kwartalną należy wyróżnić dwa jej „rodzaje”: 1. Waloryzacja składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego po 31 stycznia roku, za który przeprowadzono ostatnią waloryzację roczną, ale tylko tych zewidencjonowanych do końca pierwszego miesiąca kwartału za który dokonywana jest ostatnia waloryzacja kwartalna. Możliwość takiej waloryzacji wynika wprost art. 25a ust. 1 i 2. 2. Waloryzacja składek zewidencjonowanych do 31 stycznia roku za który przeprowadzono waloryzację roczną, czyli chodzi o składki objęte ostatnią waloryzacją roczną. Taka waloryzacja nie wynika wprost z treści art. 25a. Przeciwnie art. 25a ust. 1 sugerowałby, że chodzi jedynie o składki zewidencjonowane po okresie objętym ostatnią waloryzacja roczną. Tym niemniej z treści art. 25a ust. 3 można wywieźć, że waloryzacji kwartalnej podlegają wszystkie składki zewidencjonowane do końca pierwszego miesiąca kwartału za który przeprowadza się waloryzację. Z tym, że waloryzacja kwartalna w odniesieniu do składek zwaloryzowanych waloryzacją roczną nie może być przeprowadzona za kwartały, przypadające w roku, za który przeprowadzono waloryzację roczną. Podsumowując: 1. Waloryzacji rocznej i kwartalnej podlega kwota składek zaewidencjonowanych na ostatni dzień pierwszego miesiąca okresu, za który przeprowadzana jest waloryzacja. Będzie to zatem albo pierwszy miesiąc roku albo kwartału za który (nie „w którym”) przeprowadzana jest waloryzacja. 2. Waloryzacja kwartalna nie dotyczy składek objętych ostatnią waloryzacją roczną, w sytuacji kiedy wskaźniki waloryzacji (rocznej i kwartalnej) odnoszą się do tego samego roku. Nie można bowiem waloryzować tych samych kwot składek jednocześnie wskaźnikiem waloryzacji rocznej, np. za 2019 r. i osobno za którykolwiek kwartał tego roku. Byłaby to podwójna waloryzacja za ten sam okres. Nie znajduje żadnego uzasadnienia interpretacja prawa niegodna z jednoznacznym, bezpośrednim rozumieniem ustawy, zwłaszcza, kiedy jest niezgodna funkcją instytucji waloryzacji - z sensem ekonomicznym tej instytucji.
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Barbara Chilimoniku
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Apelacyjny w Białymstoku
Osoba, która wytworzyła informację:  sędzia Sławomir Bagiński
Data wytworzenia informacji: